Verzekeraar claimt terecht zorgkosten bij vrouwelijke dader steekpartij
Geplaatst op: 20-05-2019, 12:40:38
Menzis heeft terecht een claim van duizenden euro’s neergelegd bij een relatie van een inmiddels overleden verzekerde. De vrouw moet opdraaien voor de zorgkosten nadat zij de man met opzet letsel had toegebracht door hem in zijn buik te steken. Dat zij een lat-relatie hadden, betekent volgens het gerechtshof in Leeuwarden niet dat het zogeheten subrogatieverbod van toepassing is.
De betreffende vrouw heeft circa 35 jaar een relatie gehad met de man. In januari 2015 stak zij hem in zijn buik, waarna hij op de intensive care van het universitair ziekenhuis in Groningen terecht is gekomen. Hij onderging onder meer een operatie en ontving na zijn ontslag uit het ziekenhuis thuiszorg. Totale zorgkosten: meer dan € 16.000. Er is overigens geen relatie tussen de steekpartij en het overlijden van de man.
Subrogatieverbod
Verzekeraars kunnen schade niet verhalen wanneer het subrogatieverbod van toepassing is. Wanneer een verzekerde schade lijdt, die door een derde is veroorzaakt, gaat de verzekeraar over tot vergoeding van de schade wanneer deze onder de dekking valt. De verzekeraar treedt vervolgens in de rechten van de verzekerde en heeft het recht de schade op de veroorzaker te verhalen. Echter kan dit doorgaans niet wanneer die veroorzaakt is door bijvoorbeeld echtgenoot, geregistreerde partner, levensgezel of bloedverwanten in rechte lijn. Reden hiervoor is dat de verhaalsactie tot gevolg kan hebben dat de verzekerde daardoor zelf schade lijdt of dat de relatie tussen verzekerde en de ander wordt verstoord.
Geen levensgezel
De vrouw die de messteken uitdeelde voerde aan dat ze al lange tijd een relatie had met het slachtoffer. Ze woonden niet meer samen, maar brachten wel veel tijd met elkaar door. Ook was sprake van zorg voor elkaar. Hoewel hiermee wel sprake zou zijn van een affectieve relatie is er volgens het gerechtshof niet aan de orde dat op de vrouw de definitie levensgezel van toepassing is.
Economische lotsverbondenheid
De vrouw had bijvoorbeeld geen sleutel van de woning van de man en ze hadden ook geen financieel afhankelijke relatie. “Onvoldoende is onderbouwd dat zij een andere levensgezel was. Uit wat de vrouw heeft aangevoerd over haar relatie volgt naar het oordeel van het hof niet dat sprake was van een zodanige relatie dat de onderlinge verhouding zou worden verstoord door een verhaalsactie van de verzekeraar”, aldus het arrest van het gerechtshof. “Er was geen sprake van een economische lotsverbondenheid en de man zou door een verhaalsactie niet financieel worden getroffen.”
Kantonrechter
Eerder boog de kantonrechter zich ook al over de kwestie en kwam tot een vergelijkbaar oordeel. Echter werd de vrouw toen ook veroordeeld tot het vergoeden van buitengerechtelijke kosten die Menzis gemaakt zou hebben in de vorm van ruim € 900 incassokosten. De verzekeraar heeft deze kosten onvoldoende weten te onderbouwen. De vrouw moet ook nog rente over de zorgkosten betalen en de juridische kosten van Menzis vergoeden.
Bron: bijdrage van Annet van den Berg van 17 mei 2019 op www.amweb.nl